Определение ВС РФ от 03.06.2025

03.06.2025
Источник: PDF на ksrf.ru
Содержание
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 107-ПЭК25
г. Москва — 19 апреля 2024 г.
УСТАНОВИЛ

заявитель 30 мая 2025 г. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с надзорной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 19 апреля 2024 г. по делу № А55-8371/2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2024 г., постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 3 декабря 2024 г. по тому же делу, определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2025 г. № 306-ЭС21-29046 и определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 21 мая 2025 г. № 306-ЭС21-29046, заявив при этом ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

2 Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 2 статьи 33322 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины либо уменьшить ее размер, а также отсрочить или рассрочить ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 33341 НК РФ.

Как следует из приведенной нормы, в целях предоставления отсрочки по уплате государственной пошлины заявитель должен представить доказательства, подтверждающие, что его имущественное положение не позволяет единовременно на стадии обращения с жалобой уплатить государственную пошлину, размер которой предусмотрен пунктом 1 статьи 33321 НК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 1 в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2024 г. с учетом положений статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые суду следует оценить при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся:

1. подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях;

2. подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам;

3. подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства;

4. при наличии у заявителя счета цифрового рубля - аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету;

5. подтвержденные надлежащим образом сведения о заработной плате, пенсии и об иных доходах заявителя – физического лица.

В дополнение к документам, содержащим указанные сведения, заявитель по своему усмотрению вправе представить суду иные доказательства,

3 подтверждающие тот факт, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину на момент обращения в суд.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии у заявителя денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

Указанные документы должны быть представлены в Верховный Суд Российской Федерации вместе с жалобой.

Поскольку документы, отражающие имущественное положение подателя жалобы на день подачи – 30 мая 2025 г., не представлены (отсутствуют подтвержденные данные о движении денежных средств по счету за трехмесячный период), а потому факт затруднительного имущественного положения не подтвержден, оснований для удовлетворения ходатайства об отсрочки уплаты государственной пошлины не имеется.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 3083 АПК РФ надзорная жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям, установленным частью 5 статьи 3082 АПК РФ, в том числе при отказе в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 184, 3082, 3083 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Базис плюс» об отсрочке уплаты государственной пошлины отказать.

Надзорную жалобу возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю.Шилохвост