определением Арбитражного суда Оренбургской области от 10 октября 2024 г., оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 18 марта 2025 г., процедура реализации имущества должника завершена без применения правил об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств.
В кассационной жалобе должник просит отменить указанные судебные акты в части неосвобождения от исполнения обязательств в связи с существенными нарушениями судами норм материального права.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
2 иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Отказывая в применении к должнику правил об освобождении от исполнения обязательств, суды руководствовались статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктами 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из того, что должником в один день в разных организациях получено несколько кредитов, его заработная плата не позволяла исполнять обязательства по ним, не представлены достаточные документы, обосновывающие расходование кредитных средств, а также отсутствуют пояснения относительно цели получения средств в крупном размере.
Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по делу, в том числе квалификации поведения должника, не опровергают выводы судов. Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, ввиду чего не составляет оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать Стрельникову Алексею Викторовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост