Определение от 02.06.2025

02.06.2025
Источник: PDF на ksrf.ru
Содержание
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 310-ЭС22-10800
г. Москва — 2 июня 2025 г.
УСТАНОВИЛ

определением Арбитражного суда Смоленской области от 10 июня 2024 г. в удовлетворении заявления отказано.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 9 октября 2024 г. частично отменил определение от 10 июня 2024 г.: признал недействительным соглашение о передаче имущества в счет долга от 25 февраля 2016 г., заключенное между должником и Мурыгиной Н.А., взыскав с Мурыгиной Н.А. 8 087 000 рублей в конкурсную массу.

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 10 февраля 2025 г. отменил постановление апелляционного суда от 9 октября 2024 г. и оставил в силе определение от 10 июня 2024 г.

В кассационной жалобе Гурьянов Д.А. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на доказанность недействительности всех оспариваемых сделок в силу общегражданских оснований.

Согласно части 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке

2 кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суд первой инстанции установил непопадание сделок под подозрительные по законодательству о банкротстве, заключение соглашения от 25 февраля 2016 г. в обычных условиях гражданского оборота и отсутствие доказательств нереальности последующих сделок об отчуждении имущества для применения к ним статей 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию кредитора.

В отсутствие у апелляционного суда оснований для иной оценки соглашения, от которого производны другие оспариваемые сделки об отчуждении имущества, окружной суд в пределах статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подтвердил выводы суда первой инстанции.

Требуемая переоценка обстоятельств и целей заключения сделок не создает оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ

отказать Гурьянову Дмитрию Александровичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова