в рамках дела о банкротстве товарищества собственников жилья во вновь создаваемом кондоминиуме «Известия» (далее - должник) ФИО1 обратился с заявлением об установлении требований кредитора и включении в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений квартиры № 35а по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Ленина в районе санатория "Известия".
Определением суда первой инстанции от 23.07.2019, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, в удовлетворении ходатайств об отложении судебного заседания, вызове эксперта и в удовлетворении основного требования заявителя отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы обособленного спора доказательства по правилам статей 65 , 71 АПК РФ и руководствуясь положениями статей 71, 100, 201.1, 201.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с учетом разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», исходили из отсутствия в материалах дела доказательств наличия у заявителя финансовой возможности для оплаты спорной квартиры и недоказанности самого факта оплаты. С учетом заявления АО "БСТ-Бангк" о фальсификации доказательств и результатов проведенной в ходе рассмотрения спора судебно-технической экспертизы, суды констатировали, что представленные Свечниковым В.А. в обоснование заявленных требований документы не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств.
В связи с этим суды пришли к выводу, что у заявителя не возникло право требования спорной квартиры, и соответственно, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
С выводами нижестоящих инстанций согласился суд округа.
Доводы подателя кассационной жалобы рассматривались судами нижестоящих инстанций и по существу сводятся к несогласию с произведенной судами оценкой доказательств, что не свидетельствует о наличии оснований для передачи кассационной жалобы в судебное заседание, поскольку полномочиями установлению обстоятельств дела и по переоценке доказательств судебная коллегия не обладает.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья С.В. Самуйлов Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: АКБ "Бизнес-Сервис-Траст" (подробнее) Ответчики: ТСЖ во вновь создаваемом кондоминиуме "ИЗВЕСТИЯ" (подробнее) Иные лица: АО "БСТ-Банк" (подробнее) к/у Маслов И.Б (подробнее) ТСЖ В/у "ИЗВЕСТИЯ" Закиров В.З. (подробнее) Эксперту ГБУ РО БСМЭ Ткаченко Сергею Ивановичу (подробнее) Судьи дела: Самуйлов С.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Определение от 25 марта 2022 г. по делу № А32-4100/2017 Определение от 29 октября 2020 г. по делу № А32-4100/2017 Определение от 17 февраля 2020 г. по делу № А32-4100/2017 Показать все документы по этому делу