решением Арбитражного суда Самарской области от 24.04.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 03.12.2018, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.
По смыслу части 1 статьи 291.1 , части 7 статьи 291.6 , статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.
Признавая оспариваемые сделки недействительными, суды руководствовались положениями статьи 10 , пункта 2 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 81, 83, 84 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», и исходили из того, что спорные договоры аренды являлись сделками с заинтересованностью, однако были заключены без получения согласия общего собрания акционеров общества «Санаторий «Старт»; недвижимое имущество, принадлежащее обществу «Санаторий «Старт» (арендодатель), передано обществу «Базис Плюс» (арендатор) по арендным ставкам, значительно ниже рыночных, в связи с чем арендодатель понес убытки; судами также учтено, что в нарушение условий договоров арендатор не вносил плату за пользование коммунальными услугами.
Доводы заявителя, в том числе, о пропуске срока исковой давности по настоящему спору и неверном расчете убытков, были признаны судами необоснованными по итогам оценки конкретных обстоятельств дела. Оснований для переоценки выводов судов не имеется.
Поскольку доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
отказать обществу с ограниченной ответственностью «Базис плюс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н.Золотова Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: ОАО Акционер Санаторий "Старт" Гаврилов Алексей Петрович (подробнее) ОАО Акционер Санаторий "Старт" Егоров Михаил Андреевич (подробнее) ОАО Акционер Санаторий "Старт" Макаров Сергей Юрьевич (подробнее) Ответчики: ОАО "Санаторий Старт" (подробнее) ООО "Базис Плюс" (подробнее) Иные лица: АО "Регистраторское общество "Статус" (подробнее) ИФНС России по Октяборьскому району г. Самары (подробнее) ОАО Санаторий "Старт" административный управляющий Юдаков В.В. (подробнее) Отдел ЗАГС Промышленного района городского округа Самара (подробнее) Отдел ЗАГС Тамбовской области (подробнее) Управление ЗАГС Правительства Самарской области (подробнее) Последние документы по делу: Определение от 19 января 2025 г. по делу № А55-22457/2017 Определение от 27 марта 2019 г. по делу № А55-22457/2017 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Злоупотребление правом Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ