решением Арбитражного суда Забайкальского края от 25 декабря 2023 г., оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 сентября 2024 г., заявленные требования удовлетворены; на учреждение возложена обязанность повторно рассмотреть заявление общества в установленном порядке.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, учреждение просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При изучении по материалам истребованного дела доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу о наличии оснований для пересмотра судебных актов по делу исходя из следующего.
Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 5 марта 2021 г. обществу выдано разрешение № 92-RU92529101-003-2021 на строительство объекта капитального строительства «Автозаправочная станция № 12» по адресу: Забайкальский край, Читинский район, пгт. Атамановка, ул. Шоссейная, 2г, на земельном участке с кадастровым номером 75:22:271701:92, сроком до 5 марта 2024 г. 13 декабря 2022 г. общество обратилось в учреждение с заявлением о согласовании строительства примыкания от объекта автодорожного сервиса (АЗС) к автомобильной дороге общего пользования федерального значения.
Письмом учреждения от 11 января 2023 г. № 11-29/59 обществу отказано в согласовании строительства примыкания со ссылкой на несоблюдение пункта 4.5.3 ГОСТа Р 58653-2019 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Пересечения и примыкания. Технические требования» (далее – ГОСТ Р 58653-2019).
Письмом от 20 января 2023 г. № 7/47 общество повторно просило учреждение рассмотреть заявление о согласовании строительства примыкания от объекта автодорожного сервиса (АЗС) к автомобильной дороге общего пользования федерального значения.
Оспариваемым письмом учреждения от 24 марта 2023 г. № 11-29/772 обществу вновь отказано в согласовании строительства примыкания также со ссылкой на нарушение пункта 4.5.3 ГОСТа Р 58653-2019, поскольку не соблюдено минимальное расстояние от подъезда, съезда, примыкания к объекту дорожного и придорожного сервиса до ближайшего примыкания другой автомобильной дороги или иного объекта дорожного и придорожного сервиса – 600 м на автомобильных дорогах II категории.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что оспариваемый отказ учреждения не соответствует положениям действующего законодательства (Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», далее – Закон № 257-ФЗ), а также нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суды указали, что в силу пункта 1 ГОСТа Р 58653-2019 настоящий стандарт предназначен для использования при подготовке проектной документации строительства новых и реконструкции существующих автомобильных дорог общего пользования, расположенных вне пределов населенного пункта.
В рассматриваемом же случае земельный участок с кадастровым номером 75:22:271701:92, на котором расположена автомобильная дорога общего пользования федерального значения, находится в пределах границ населенного пункта – городское поселение «Атамановское».
Кроме того, суды применили пункт 8.21 СП 42.13330.2016 «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*» (далее – СП 42.13330.2016), согласно которому автомобильные дороги общего пользования категории I-V следует проектировать в обход населенных пунктов. В случае невозможности прокладки существующих и проектируемых автомобильных дорог общего пользования категории I-V за пределами населенных пунктов необходимо обеспечить беспрепятственное функционирование улично-дорожной сети и связность территории населенного пункта.
Ссылки учреждения и Росавтодора на иные стандарты (ГОСТ 33062-2014 «Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к размещению объектов дорожного и придорожного сервиса», СП 34.13330.2021 «Свод правил. Автомобильные дороги. СНиП 2.05.02-85*»), подлежащие применению к спорным правоотношениям в целях обеспечения безопасности дорожного движения, судами отклонены.
Заявитель кассационной жалобы указывает, что в соответствии с частью 1 статьи 17 Закона № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.
Принимая решение об отказе в согласовании строительства спорного примыкания, учреждение также руководствовалось основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения, закрепленными в статье 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон № 196-ФЗ), а именно: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.
Согласно части 3 статьи 22 Закона № 257-ФЗ обеспечение автомобильной дороги объектами дорожного сервиса не должно ухудшать видимость на автомобильной дороге, другие условия безопасности дорожного движения, а также условия использования и содержания автомобильной дороги и расположенных на ней сооружений и иных объектов.
Приказом Минтранса России от 9 июля 2018 г. № 261 утвержден Порядок выдачи согласия в письменной форме владельцем автомобильной дороги федерального значения в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта являющихся сооружениями пересечения автомобильной дороги федерального значения с другими автомобильными дорогами и примыкания автомобильной дороги федерального значения к другой автомобильной дороге, а также перечня документов, необходимых для выдачи такого согласия (далее – Порядок № 261).
Согласно пункту 15 Порядка № 261 владелец автомобильной дороги федерального значения принимает решение об отказе в выдаче согласия в случае, если расстояние между пересечением и (или) примыканием противоречит требованиям к расстоянию между пересечениями и (или) примыканиями для соответствующей категории автомобильной дороги.
Как указывает заявитель кассационной жалобы, в действующей системе правового регулирования ГОСТ Р 58653-2019 является единственным нормативным документом, регламентирующим вопросы строительства размещения пересечений и примыканий к автомобильным дорогам общего пользования, в том числе минимально-допустимые расстояния между примыканиями.
Применение ГОСТа Р 58653-2019 является обязательным на территории Российской Федерации в целях обеспечения безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования в силу прямого указания распоряжения Правительства Российской Федерации от 4 ноября 2017 г. № 2438-р «Об утверждении перечня документов по стандартизации, обязательное применение которых обеспечивает безопасность дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации».
Кроме того, в соответствии с пунктом 5.1.6 ГОСТа 33062-2014 размещение и эксплуатация объектов дорожного и придорожного сервиса должны осуществляться при соблюдении требований по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, установленных законодательством государств.
Объекты дорожного и придорожного сервиса должны быть обеспечены безопасным и удобным доступом с устройством переходно-скоростных полос (пункт 5.1.11 ГОСТа 33062-2014).
В представленном обществом проекте технических требований и условий указано, что примыкание к автодороге выполняется в соответствии с требованиями СП 34.13330.2021, согласно пункту 6.74 которого переходно- скоростные полосы проектируют на пересечениях и примыканиях в одном уровне в местах съездов на дорогах категорий I-III, в том числе к зданиям и сооружениям, располагаемым в придорожной зоне.
Разрешая спор, суды не учли, что в случае строительства спорного примыкания к объекту дорожного сервиса расстояние между ним и существующими примыканиями на автомобильной дороге составит менее 600 м, при этом не представляется возможным устроить переходно-скоростную полосу на участке торможения в соответствии с установленными нормативами.
Данные обстоятельства, по мнению заявителя кассационной жалобы, приведут к снижению уровня безопасности дорожного движения, что также затронет право неопределенного круга лиц на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации, гарантированное государством в статье 24 Закона № 196-ФЗ.
Учитывая изложенное, доводы заявителя кассационной жалобы о существенном нарушении судами норм материального права, которые повлияли на исход настоящего дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита его нарушенных прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности, заслуживают внимания, в связи с чем жалобу с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 184 , пунктом 2 части 7 статьи 2916, статьей 2919 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог на территории Забайкальского края Федерального дорожного агентства» передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на 15 мая 2025 г., 10 часов 30 минут в помещении суда по адресу: <...>, зал № 3048 (подъезд 5).
Судья Верховного Суда Е.Е. Борисова Российской Федерации Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: ПАО НЕФТЕМАРКЕТ (подробнее) Ответчики: ФГУ ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНЫХ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ НА ТЕРРИТОРИИ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО ДОРОЖНОГО АГЕНТСТВА (подробнее) Судьи дела: Борисова Е.Е. (судья) (подробнее)