общество с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Новая Жизнь» (далее – ООО «СЗ «Новая Жизнь», общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, заявитель) о взыскании 2 138 563,45 руб.
ИП ФИО2 обратилась со встречным иском о признании заключенных договора субподряда от 28 марта 2023 г. № ДСО-41/2023 и договора субподряда от 9 июня 2023 г. № ДСО-65/2023 с приложениями и дополнительными соглашениями ничтожными и обязательства по ним прекращенными; о взыскании 936 805 руб. долга по договору субподряда № ДСО-65/2023, о взыскании 623 840 руб. долга по договору субподряда № ДСО-41/2023, убытков в виде дохода полученного по договору субподряда № ДСО-65/2023 и договору субподряда № ДСО-41/2023.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Русский строительный трест» (далее - ООО «Русский строительный трест», ООО «РСТ», третье лицо 1), общество с ограниченной ответственностью «Смарт Инвест» (далее - ООО «Смарт Инвест», третье лицо 2), индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее - ИП ФИО3, третье лицо 3).
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 24 сентября 2024 г., оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2024 г., первоначальный иск удовлетворен, во встречном иске отказано.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 5 марта 2025 г. указанные судебные акты оставлены без изменения.
Предприниматель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за ее подачу.
Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу пункта 2 статьи 33322 Налогового кодекса Российской Федерации суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины либо уменьшить ее размер, а также отсрочить или рассрочить ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 33341 данного Кодекса.
Как следует из приведенной нормы, в целях предоставления отсрочки по уплате государственной пошлины заявитель должен представить доказательства, подтверждающие, что его имущественное положение не позволяет единовременно на стадии обращения с жалобой уплатить государственную пошлину, размер которой предусмотрен пунктом 1 статьи 33321 Налогового кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев ходатайство заявителя и приложенные к нему документы, судья пришел к выводу о наличии оснований для предоставления отсрочки по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 102 , 184 , 2913 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 33321, 33322, 33341 Налогового кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.
Предоставить индивидуальному предпринимателю ФИО2 отсрочку по уплате государственной пошлины в сумме 30 000 руб. до окончания производства по рассмотрению кассационной жалобы.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: ООО СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "НОВАЯ ЖИЗНЬ" (подробнее) Судьи дела: Чучунова Н.С. (судья) (подробнее)