в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Лысякова Алексея Алексеевича в Арбитражный суд города Москвы обратилось АО «Сити Инвест Банк» о взыскании убытков с арбитражного управляющего Давыдовой Е.В.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 22 августа 2024 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2024 года и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12 марта 2025 года, признаны незаконными действия Давыдовой Е.В. по переводу денежных средств в пользу Петровой С.Н., а также по снятию наличных денежных средств со счетов должника; с Давыдовой Е.В. в конкурсную массу должника взысканы 16 270 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату исполнения судебного акта и 7 671 240 рублей 58 копеек в возмещение убытков.
Финансовый управляющий Илюхин Б.И. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору судебные акты в части, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм
2 материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 20.4 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суды сделали вывод о доказанности наличия совокупности обстоятельств, влекущих привлечение арбитражного управляющего к ответственности в виде возмещения убытков, в том числе связанных с незаконной конвертацией денежных средств со счетов в иностранной валюте в валюту Российской Федерации, взыскав в конкурсную массу должника денежные средства в рублевом эквиваленте.
При этом суды указали, что исполнение арбитражным управляющим Давыдовой Е.В. своих обязанностей по закрытию счетов должника в иностранной валюте и перечислению с указанных счетов денежных средств в иностранной валюте на основной счет должника в российской валюте (с конвертацией) не может вменяться в качестве основания для взыскания с нее убытков в виде курсовой разницы.
Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина