в рамках дела о банкротстве общества «Дека» конкурсные кредиторы общество с ограниченной ответственностью «Авто-Славия 40» (далее – общество «Авто-Славия 40») и общество с ограниченной ответственностью «Кварта» (далее – общество «Кварта») обратились с жалобой на следующие действия (бездействие) конкурсного управляющего Лагоды Максима Сергеевича: – использование в личных целях транспортного средства – автомобиль БМВ 750 (белый) – грз О588ЕХ777 (далее – белый БМВ);
2 – использование в личных целях и необеспечение сохранности транспортного средства – автомобиль БМВ 750 (черный) – грз С924МТ 777 (далее – черный БМВ).
Заявители также просили взыскать с управляющего убытки в сумме 1 725 000 руб. и отстранить Лагоду М.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.
Определением Арбитражного суда Новгородской области от 5 сентября 2023 г., оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2023 г., предъявленные требования удовлетворены частично: признаны неправомерными действия конкурсного управляющего Лагоды М.С. по использованию и необеспечению сохранности черного БМВ. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 апреля 2024 г. определение суда первой инстанции от 5 сентября 2023 г. и постановление суда апелляционной инстанции от 4 декабря 2023 г. в части удовлетворения жалобы оставлено без изменения, в остальной части судебные акты отменены, в отмененной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определением Арбитражного суда Новгородской области от 19 июля 2024 г. признано ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсным управляющим общества «Дека» Лагодой М.С. в части использования транспортного средства должника – белого БМВ 750. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2024 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 февраля 2025 г., определение суда первой инстанции от 19 июля 2024 г. в части отказа в отстранении Лагоды М.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении требований в отмененной части.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы на действия Лагоды М.С. и его отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества «Дека».
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие
3 существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
По результатам изучения материалов дела и доводов кассационной жалобы суд приходит к выводу о наличии оснований для передачи жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами и следует из материалов дела, в период с 19 апреля 2021 г. по 21 июня 2023 г. конкурсным управляющим должника Лагодой М.С. наряду с черным БМВ использовалось второе принадлежащее должнику транспортное средство – белый БМВ.
Разрешая спор в данной части и признавая ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсного управляющего, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статьи 60 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что транспортное средство использовалось управляющим не только в служебных целях в связи с реализацией мероприятий в процедуре банкротстве, но и в личном интересе, не связанном с профессиональной деятельностью. При этом отдельно судом первой инстанции отмечено, что в последующем автомобиль реализован на торгах по цене 1 465 750 руб. без претензий по техническому состоянию, то есть эксплуатация транспортного средства не повлекла уменьшение стоимости автомобиля и возникновение убытков на стороне должника.
С изложенными выводами впоследствии согласился суд округа.
Разрешая спор в части отстранения Лагоды М.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, суд первой инстанции указал, что допущенные управляющим нарушения в части использования транспортных средств являются незначительными, поскольку не повлекли для должника возникновение убытков. Судом отмечено, что факт причинения конкурсной массе должника убытков иными действиями (бездействием) Лагоды М.С. в рамках настоящего дела о банкротстве не установлен.
Судом учтено, что в настоящее время состоялись торги по реализации имущественного комплекса общества «Дека» (цена реализации 815 млн. руб.), который не могли реализовать более двух лет, в том числе по причине совершения обществами «Авто-Славия 40» и «Кварта» действий, направленных на затягивание проведения торгов. При таких условиях, принимая во внимание необходимость соразмерного распределения денежных средств, суд
4 пришел к выводу о нецелесообразности отстранения управляющего на завершающем этапе процедуры банкротства, а утверждение нового конкурсного управляющего приведет к необоснованному затягиванию процедуры банкротства, учитывая ее конфликтность.
Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции в части и принимая новый судебный акт об отстранении Лагоды М.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества «Дека», указал, что установленные определениями суда первой инстанции от 13 ноября 2023 г. и от 21 июня 2023 г. по настоящему делу обстоятельства, а также выявленные в рамках рассматриваемого спора нарушения убедительно свидетельствуют о ненадлежащем исполнении Лагодой М.С. возложенных на него обязанностей, существенном характере допущенных нарушений и вызывают веские сомнения в наличии у него должной компетентности и добросовестности, а также воли и желания надлежащим образом вести процедуру банкротства должника.
Судом округа изложенные выводы поддержаны.
Выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, арбитражный управляющий Лагода М.С. настаивает на несоразмерности примененной в отношении него ответственности допущенным им нарушениям, учитывая, что реальных убытков действиями управляющего конкурсной массе не причинено.
Управляющий считает, что при его отстранении судами не учтена сложность процедуры и его позитивная роль в ней, оставлено без внимание, что Лагода М.С. на протяжении длительного времени подвергался безосновательным жалобам со стороны кредиторов, аффилированных с бывшим контролирующим должника лицом, равно как не была учтена фигура подателей жалоб и их действительный интерес. Кроме того, не принято во внимание, что процедура находится на завершающей стадии.
Лагода М.С. также не согласен с судебными актами трех инстанций в части признания незаконными его действий по использованию транспортного средства – белого БМВ, утверждая, что данный автомобиль эксплуатировался им исключительно с целями, связанными с реализацией мероприятий процедуры банкротства.
Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы заслуживают внимания, в связи с чем данную жалобу с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
5
кассационную жалобу арбитражного управляющего Лагоды Максима Сергеевича с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на 23 июня 2025 г. на 10 часов 00 минут (время московское) в помещении суда по адресу: г. Москва, улица Поварская, дом 15, зал № 3048 (подъезд 5).
Судья Верховного Суда Букина И.А.
Российской Федерации