в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительным мирового соглашения от 29 августа 2019 г., заключенного должником и кооперативом, и применении последствий его недействительности.
Определением Арбитражного суда Московской области от 23 июля 2024 г. заявление конкурсного управляющего удовлетворено; мировое соглашение от 29 августа 2019 г. признано недействительным; восстановлены требование должника к жилищно-строительному кооперативу «Красная горка 2» в сумме 65 573 219 рублей и к кооперативу в сумме 12 991 083 рублей.
Постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2024 г. и Арбитражного суда Московского округа от 29 января 2025 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, кооператив просит названные судебные акты отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
2 права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались пунктом 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», установили, что оспариваемая сделка совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом и с нарушением очередности удовлетворения требований кредиторов, в связи с чем кооперативу, по меньшей мере, было оказано предпочтение.
С такими выводами согласился окружной суд.
Достаточных оснований для передачи жалобы на рассмотрение судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов