в рамках дела о банкротстве должника его участник и бывший руководитель Ошищенко Н.А. обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) задолженности и процентов по договору займа от 17 декабря 2019 г. в общей сумме 46 173 600 рублей.
Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 21 ноября 2023 г., оставленным без изменения постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2024 г. и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 января 2025 г., заявление удовлетворено частично. Требования в общей сумме 44 260 594 рубля 70 копеек признаны обоснованным и подлежащими удовлетворению в очерёдности, предшествующей распределению ликвидационной квоты. В удовлетворении остальной части заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Исходя из доводов кассационной жалобы, заявитель не согласен с обжалуемыми судебными актами в части, касающейся определения очерёдности удовлетворения заявленных им требований.
2 Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.
По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь статьями 19, 71, 100, 142, 148 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Обзором судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утверждённым Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 января 2020 г., исходили из установленных по делу обстоятельств аффилированности сторон договора займа, а также предоставления заявителем компенсационного финансирования должнику в период имущественного кризиса (займа на значительную сумму без какого – либо обеспечения), которое не подлежит учёту в одной очереди с требованиями независимых кредиторов.
Выводы судов в обжалуемой заявителем части соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
Доводы заявителя проверялись судами, мотивированно отклонены, результаты судебной оценки названных доводов отражены в содержании обжалуемых заявителем судебных актов.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк