индивидуальный предприниматель Донченко Вадим Андреевич посредством размещенной на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации системы «Мой Арбитр» обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, одновременно ходатайствуя о зачете государственной пошлины.
К ходатайству приложена копия платежного поручения от 16 мая 2025 г. № 27 об уплате государственной пошлины по делу № А53-3381/2024.
2 Согласно статьям 102, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 6 статьи 33340 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также копии платежных документов.
Рассмотрев ходатайство заявителя и представленные в его обоснование документы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку оригиналы документов, необходимых для зачета государственной пошлины (решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины) заявителем в Верховный Суд Российской Федерации не представлены.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствие приложенных к кассационной жалобе документов, подтверждающих уплату государственной пошлины, является самостоятельным основанием для возвращения кассационной жалобы без рассмотрения по существу.
Кроме того согласно пункту 3 статьи 33318 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 104, 184, 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 33340 Налогового кодекса Российской Федерации,
3
в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Донченко Вадима Андреевича о зачете государственной пошлины отказать.
Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Донченко Вадима Андреевича на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 мая 2025 г. по делу № А53-10753/2024 Арбитражного суда Ростовской области возвратить заявителю без рассмотрения по существу.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е.Борисова