в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Работа К.В. при рассмотрении спора о признании незаконным бездействия финансового управляющего имуществом должника, выразившегося в непринятии мер к регистрации права собственности на объекты недвижимости, признании недействительными договоров купли-продажи спорных земельных участков должник заявил о необходимости принятия обеспечительных мер в виде запрета Управлению государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области совершать какие-либо регистрационные действия в отношении земельного участка, регистрацию права собственности расположенных на этом земельном участке строений и сооружений.
Определением Арбитражного суда Московской области от 8 декабря 2023 года в удовлетворении ходатайства отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2024 года определение суда первой инстанции отменено, приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области регистрации сделок с земельным участком и регистрации права собственности расположенных на данном земельном участке строений и сооружений.
Яшина В.К. обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с заявлением об отмене обеспечительных мер.
2 Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2024 года отменены принятые обеспечительные меры.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 17 февраля 2025 года определение суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Работа К.В. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты об отмене обеспечительных мер, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
При разрешении вопроса об отмене обеспечительных мер суд апелляционной инстанции, с выводом которого согласился окружной суд, оценил фактические обстоятельства дела, доводы, содержащиеся в заявлении об отмене обеспечения иска, и представленные в обоснование заявления доказательства и руководствовался статьей 46 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 90, 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина