в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении контролирующего должника лица (Морозова А.В.) к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и о взыскании с него убытков.
Определением суда от 30 июля 2024 г. в удовлетворении требований конкурсного управляющего отказано.
Обжалуемыми судебными актами определение суда первой инстанции отменено, установлены основания для привлечения Морозова А.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в связи с не передачей конкурсному управляющему документации и имущества должника.
В удовлетворении остальной части требований отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные
2 статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались положениями Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности всей совокупности условий, необходимых для привлечения контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья С.В. Самуйлов