в настоящем деле по исковому заявлению акционерного общества «Газбанк» обращено взыскание на являющееся предметом залога имущество заявителя.
Совокупная начальная продажная цена была установлена судом в размере 133 232 881 руб. 60 коп.
Первые торги по продаже имущества были признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок на участие в них. В тот же день заявитель обратился с рассматриваемым заявлением, в котором просил исполнительное производство приостановить, изменить способ и порядок исполнения решения суда первой инстанции, увеличив начальную стоимость имущества до 265 981 000 руб., что было обосновано представленным в суд отчетом об оценке. Впоследствии были проведены повторные торги, которые также не состоялись по причине отсутствия заявок. В результате имущество было оставлено залогодержателем за собой.
Суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал. Суд апелляционной инстанции и суд округа определение суда первой инстанции оставили без изменения.
2 Заявитель не согласен с обжалуемыми судебными актами, просит их отменить и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В силу части 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
При принятии судебных актов судами установлен факт невостребованности реализуемого залогового имущества по установленной судом начальной продажной цене как в ходе первых, так и в ходе повторных торгов. Судами первой и апелляционной инстанции надлежащим образом оценены представленные сторонами доказательства по делу, сделан вывод о том, что увеличение начальной продажной цены не приведет к увеличению спроса на реализуемое имущество.
Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации,
отказать акционерному обществу «Самарахимоптторг» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю.Шилохвост