в настоящем деле о банкротстве финансовый управляющий имуществом должника Скворцов Георгий Валентинович 2 февраля 2021 г. обратился с заявлением об оспаривании цепочки последовательных сделок, в результате которых принадлежавшие должнику объекты недвижимости были отчуждены третьим лицам. По результатам рассмотрения заявления суд первой инстанции конечного приобретателя имущества признал добросовестным, в связи с чем взыскал с предшествующего собственника, которым является ответчик, сумму в размере установленной экспертизой рыночной стоимости спорного имущества.
Суд апелляционной инстанции и суд округа определение суда первой инстанции оставили без изменения. При этом суды отметили, что в рамках настоящего дела о банкротстве судами был установлен факт аффилированности должника и ответчика.
Ответчик не согласен с обжалуемыми судебными актами, просит их отменить и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В силу части 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной
2 коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Доводы ответчика сводятся к оценке деятельности суда первой инстанции, направленной на сбор доказательств в части сведений о доходах и имуществе ответчика. Вместе с тем, резолютивная часть определения суда первой инстанции объявлена 19 декабря 2023 г. На протяжении периода рассмотрения заявления в суде первой инстанции ответчик участвовал в настоящем деле о банкротстве, имел возможность приобщить необходимые документы (в том числе те документы, которые ответчик пытался приобщить в суде апелляционной инстанции и в приобщении которых ему было отказано).
Истребование судом доказательств не освобождает участвующее в деле лицо от возложенного на него бремени доказывания (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации,
отказать Миронову Владимиру Борисовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю.Шилохвост