Зинин Григорий Борисович обратился в Тушинский районный суд города Москвы с исковым заявлением о привлечении Князевой Светланы Заурбиевны, Чигрина Никиты Леонидовича, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по городу Москве (далее – Инспекция) к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «ИТ-Сток» и взыскании 77 103 руб. 94 коп. убытков.
Определением от 12 декабря 2022 г. Тушинский районный суд города Москвы передал гражданское дело № 2-5212/22 на рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд города Москвы (делу присвоен номер А40-55223/2023).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Болдино».
Определением Арбитражного суда города Москвы от 15 января 2024 г.
Инспекция исключена из числа ответчиков.
2 Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 апреля 2024 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 5 ноября 2024 г., в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 8 апреля 2025 г. № 305-ЭС24-24568 жалоба вместе с делом № А40-55223/2023 Арбитражного суда города Москвы переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации; судебное заседание назначено на 20 мая 2025 г.
От Зинина Г.Б. 16 мая 2025 г. поступило ходатайство об уменьшении размере государственной пошлины, в обоснование которого заявитель указал, что настоящий спор вытекает из правоотношений, регулируемых положениями Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), согласно пункту 3 статьи 17 которого потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.
Также заявитель обращает внимание, что размер государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы Верховным Судом Российской Федерации составляет 30 000 рублей или 38,91% от цены иска.
В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
На основании пункта 2 статьи 33322 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 33341 названного Кодекса.
Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение её размера или освобождение от её уплаты производятся по письменному ходатайству заинтересованного лица при наличии соответствующего обоснования с приложением документов, подтверждающих, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере.
По смыслу приведенных выше норм права институт уменьшения государственной пошлины характеризуется именно неудовлетворительным имущественным положением заявителя, которое не должно препятствовать реализации права на судебную защиту.
3 В рассматриваемом случае Зинин Г.Б. при подаче кассационной жалобы уплатил государственную пошлину в установленном размере; на неудовлетворительное имущественное положение не ссылался, соответствующих документов не представил.
При указанных обстоятельствах отсутствуют правовые основания для уменьшения размера государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.
Ссылки на Закон о защите прав потребителей подлежит отклонению, учитывая предмет и основания требований, заявленных Зининым Г.Б. в настоящем деле.
Руководствуясь статьями 184, 2913 и 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
в удовлетворении ходатайства Зинина Григория Борисовича об уменьшении размере государственной пошлины за подачу кассационной жалобы отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С.Чучунова