ФИО2, действующая в интересах общества с ограниченной ответственностью «Гастроном № 4» (далее – Общество), обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением, уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к ФИО1 и ФИО3 о признании недействительными трудовых договоров, заключенных Обществом с ФИО3 от 1 ноября 2019 г. и с ФИО1 от 1 ноября 2019 г. № 2; применить последствия недействительности сделок в виде взыскания с ФИО1 1 703 644 руб. 69 коп. убытков, с ФИО3 – 1 539 449 руб. 16 коп. убытков.
Определением от 23 мая 2024 г. суд удовлетворил ходатайство Общества о вступлении в дело в качестве соистца.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 13 июня 2024 г., оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 24 января 2025 г., принят отказ от требований в части применения последствий недействительности сделок – трудовых договоров, производство по делу в указанной части прекращено. Трудовые договоры от 1 ноября 2019 г. в редакции дополнительных соглашений от 16 декабря 2019 г. признаны недействительными; с ФИО1 в пользу Общества взыскано 1 493 780 руб. 72 коп., с ФИО3 – 1 508 820 руб. 62 коп. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами в части удовлетворения требований, заявители обратились в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, одновременно ФИО1 заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины за ее подачу.
В силу статьи 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
На основании пункта 2 статьи 33322 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 33341 названного Кодекса.
Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение её размера или освобождение от её уплаты производятся по письменному ходатайству заинтересованного лица при наличии соответствующего обоснования с приложением документов, подтверждающих, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере.
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчётных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица – заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счёте (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счёта (счетов) по исполнительным листам и платежным документам; подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по указанным счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства (пункт 4 статьи 64 Налогового кодекса). Данный перечень документов не является исчерпывающим.
В рассматриваемом случае ФИО1 к ходатайству об отсрочке уплаты государственной пошлины не приложены необходимые сведения, достоверно подтверждающие отсутствие возможности уплатить государственную пошлину в установленном размере (справка из налогового органа и кредитных организаций).
Кроме того, созаявителем по настоящей кассационной жалобе является ФИО3, который о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы не ходатайствовал, однако также не уплатил государственную пошлину.
Поскольку установить имущественное положение заявителя по представленным документам невозможно, ходатайство не подлежит удовлетворению, а кассационная жалоба подлежит возврату заявителю без рассмотрения по существу на основании статьи 2915 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 184 , 2913 и 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
в удовлетворении ходатайства ФИО1 о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказать.
Кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 13 июня 2024 г., постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2024 г. и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24 января 2025 г. по делу № А76-838/2023 возвратить.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С.Чучунова Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: ООО "Гастроном №4" (подробнее) Судьи дела: Чучунова Н.С. (судья) (подробнее)