принятым при новом рассмотрении заявлений определением Арбитражного суда Московской области от 26 августа 2024 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22 января 2025 г., в удовлетворении заявления Исхакова Б.А. отказано, за Гераскным Д.С. признано право собственности на квартиру.
В кассационной жалобе Исхаков Б.А. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушение преюдиции судебных актов суда общей юрисдикции о его правах на квартиру аналогично с другими присоединившимися к договору с должником лицами, выход за пределы предмета и оснований заявленного требования.
В силу части 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
2 кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Данный спор поступил в арбитражный суд для рассмотрения по подсудности после отмены состоявшихся по нему в суде общей юрисдикции судебных актов, и значимые для его разрешения обстоятельства устанавливались арбитражным судом, в связи с чем довод о нарушении статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является неосновательным.
Суды установили наличие между должником и Гераскиным Д.А. договора в отношении квартиры и исполнение его сторонами посредством оплаты цены и составления акта приема-передачи, осуществление улучшения квартиры за счет средств покупателя – условий, в силу закона являющихся основаниями приобретения права собственности (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Довод подателя жалобы о приоритете его прав на квартиру в том числе на основании аналогии с другими покупателями, за которыми права признаны в судебном порядке, мотивированно отклонен.
Довод о рассмотрении отличного по предмету и основаниям требования не подтверждается.
Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать Исхакову Булату Анасовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова