решением Арбитражного суда Смоленской области от 15 апреля 2024 г., оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 6 февраля 2025 г., удовлетворено требование о признании недействительным решения очередного собрания участников общества по вопросу № 10 повестки собрания. В удовлетворения требования о признании недействительным мирового соглашения отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество и Прудниченко Н.А. обратились с кассационными жалобами в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования
2 в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив изложенные в жалобах доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ оснований, по которым кассационные жалобы могут быть переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая обжалуемые заявителями судебные акты, суды, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, исходили из принятия оспариваемого решения с учетом подсчета голосов заинтересованного в совершении сделки лица, преследующего цель повторного одобрения передачи всего ликвидного имущества общества в ущерб интересам общества и его кредиторов, а также из того, что не утвержденное судом на стадии исполнительного производства мировое соглашение (с учетом его изменений), не порождает правовых последствий, поскольку является незаключенным.
С учетом предмета и основания заявленных требований, а также установленных судами обстоятельств, доводы заявителей жалоб не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6 и 2918 АПК РФ, судья
в передаче кассационных жалоб общества с ограниченной ответственностью «Крепость» в лице Понаморева Валентина Юрьевича и Прудниченко Николая Анатольевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов