В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1 , части 7 статьи 291.6 , статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Отказывая предпринимателю в удовлетворении заявленного им требования, суды исследовали и оценили представленные в материалы дела доказательства, правильно применили нормы земельного законодательства и законодательства, регулирующего размещение нестационарных торговых объектов (далее - НТО), и исходили из того, что уполномоченный орган, действуя правомерно, с целью создания комфортной городской среды для граждан и благоустройства данной территории в соответствии с разработанным проектом, не включил в новую схему размещения нестационарных торговых объектов место открытой площадки для размещения выносных столов в целях оказания общественного питания, на котором в отсутствие правовых оснований расположен НТО предпринимателя.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьей 29111 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: ИП Волосенков Алексей Михайлович (подробнее) Ответчики: Администрация муниципального образования город-курорт Анапа (подробнее) Судьи дела: Грачева И.Л. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Определение от 20 мая 2025 г. по делу № А32-33247/2023 Определение от 27 февраля 2025 г. по делу № А32-33247/2023 Показать все документы по этому делу