определением Арбитражного суда Архангельской области от 11 сентября 2024 г. завершена процедура реализации имущества ФИО1, к должнику не применены правила об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств по возмещению ущерба, причиненного преступлением, процессуальных издержек, взысканных в доход федерального бюджета, и уплате административных штрафов, установленных решением Северодвинского городского суда по делу № 2-1333/2023, приговором мирового судьи судебного участка № 2 Северодвинского судебного района г. Архангельска от 20 мая 2022 г. по делу № 1-5/2022-2, постановлениями мирового судьи судебного участка № 2 Северодвинского судебного района г. Архангельска от 15 ноября 2023 г. по делу № 4/17-2/2023-2, от 06 декабря 2023 г. по делу № 4/17-191/2023, от 18 февраля 2022 г. по делу № 5-136/2022-2 и от 26 октября 2020 г. по делу № 5-409/2020-2.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2024 г. определение суда первой инстанции в обжалуемой части оставлено без изменения.
Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 26 февраля 2025 г. указанные судебные акты оставил без изменения.
ФИО1 обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты в части отказа в применении правила об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Разрешая спор в обжалуемой части, суды руководствовались положениями статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из наличия исключений для освобождения должника от обязательств перед кредиторами, предусмотренных абзацем четвертым пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, установив, что взысканные судебными актами материальный ущерб и процессуальные издержки возникли в связи с незаконным поведением должника - совершением уголовно наказуемых деяний, а также действий, за совершение которых предусмотрена административная ответственность.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Иные лица: Управление Судебного департамента в АО, И НАО (подробнее) Судьи дела: Зарубина Е.Н. (судья)