акционер открытого акционерного общества коммерческий банк «Энерготрансбанк» (далее – Банк) Мадарин Николай Васильевич обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском о признании недействительным решения общего собрания акционеров Банка от 16 мая 2023 г. по первому и шестому вопросам повестки дня.
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 20 февраля 2024 г., оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 февраля 2025 г., в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.
2 В обоснование доводов жалобы заявитель выражает несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций о пропуске срока исковой давности; Мадарин Н.В. утверждает, что не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела; Банком нарушена процедура созыва, подготовки и проведения общего собрания; принятые решения противоречат основам правопорядка и нравственности.
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
Как следует из обжалуемых актов, Мадарин Н.В. является акционером Банка и владеет 2520 обыкновенными именными акциями номинальной стоимостью 1 руб. каждая.
Банком 16 мая 2023 г. было проведено годовое общее собрание акционеров в форме заочного голосования.
Ссылаясь на то, что по итогам голосования решения по первому и шестому вопросам, а именно, о не распределении прибыли за 2022 год и невыплате дивидендов, о выплате вознаграждения членам Совета директоров Банка, приняты без извещения с причинением вреда в противоречие основам правопорядка и нравственности, Мадарин Н.В. обратился в арбитражный суд с настоящим искам.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 181.3, 181.5, Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 42, 47, 49, 52 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», разъяснениями, изложенными в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2003 г. № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах», суды отказали в удовлетворении требований, исходя из того, что Банком не было допущено нарушений созыва, подготовки и проведения общего собрания, голосование Мадарина Н.В. не могло повлиять на принятие решений, а также пропуска исковой давности.
Согласно протоколу об итогах голосования на общем собрании акционеров Банка, для участия в общем собрании 16 мая 2023г. были зарегистрированы акционеры, владеющие в совокупности 705 212 076 акциями, что составляет 57,1794% от общего количества акций Банка; истцу принадлежат акции Банка в количестве 2520 штук, что составляет 0,000204% акций Банка, за принятие
3 решений о не выплате дивидендов и выплате вознаграждения членам Совета директоров голосовали все акционеры, принявшие участие в собрании.
Установив ,что информация о предстоящем годовом собрании акционеров в форме заочного голосования с повесткой собрания, а также бюллетень для голосования были опубликованы в газете «Труд» и размещены на сайте Банка 21 апреля 2023г., истец обратился в суд с иском в сентябре 2023г., суды пришли к выводу о пропуске установленного пунктом 7 статьи 49 Закона №208-ФЗ срока для обжалования решения общего собрания.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами существенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
отказать в передаче кассационной жалобы Мадарина Николая Васильевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С.Чучунова