определением Арбитражного суда города Москвы от 20 сентября 2024 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12 февраля 2025 г., в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе Кадисон И.В. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушение прав несовершеннолетнего ребенка и отсутствие оценки позиции органа опеки и попечительства.
В силу части 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
2 Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды установили, что спорная квартира находится в залоге и обеспеченное ею требование включено в реестр, что согласно статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статье 78 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» исключает применение к ней исполнительского иммунитета.
Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать Кадисону Игорю Валерьевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова