муниципальное унитарное предприятие муниципального образования города Норильск «Коммунальные объединенные системы» (далее – МУП МО г.
Норильск «КОС», истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Айтерика» (далее – ООО «Айтерика», ответчик) о взыскании 3 499 266,47 руб. неосновательного обогащения по договору от 20 мая 2013 г. № КОС-276/13, 538 824,74 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 2 декабря 2022 г. по день фактического исполнения обязательств.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное учреждение администрации города Норильска.
2 Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22 апреля 2024 г., оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2024 г., исковые требования удовлетворены в размере 518 686,53 руб. неосновательного обогащения, 50 667,39 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 1 декабря 2022 г., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на сумму неосновательного обогащения в размере 518 686,33 руб., начиная со 2 декабря 2022 г., рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга, 6 089,61 руб. судебных расходов по государственной пошлине; в удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 января 2025 г. указанные судебные акты оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что суды не приняли во внимание судебные акты по делу № А40-162796/2021; не применили пункт 38 Правил недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 2014 г. № 1284 (далее – Правила); неправомерно сослались на дело № А33-39299/2019.
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
Как следует из обжалуемых актов, за истцом на основании договора о передаче муниципального имущества в хозяйственное ведение от 20 мая 2013 г. № КОС-276/13, соглашения о закреплении муниципального движимого имущества на праве хозяйственного ведения от 20 мая 2013 г. № КОС-276/13 на праве хозяйственного ведения зарегистрированы коллекторы Центрального района города Норильска, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРН.
Письмом от 14 января 2019 г. № КОС/56 истец обратился в адрес ответчика с просьбой предоставить схемы прокладки кабельных линий, находящихся на балансе ООО «Айтерика» (с указанием марки, сечения, длины, напряжения) в коллекторах муниципального образования город Норильск, в
3 целях формирования плана капитальных ремонтов магистральных коллекторов, которым будет предусмотрена очистка от бесхозных кабельных линий, не находящихся под напряжением, а также для определения балансодержателей кабельных линий и расчета необходимых объемов монтажа, замены обрушенных кабельных трасс, указав , что информация необходима и для согласования планов проведения работ при работах в охранной зоне кабельных линий.
Письмом от 8 апреля 2019 г. исх. № 10 ответчик предоставил истцу схемы прокладки кабельных линий, находящихся на балансе ООО «Айтерика» в коллекторах муниципального образования город Норильск.
Письмом от 2 августа 2019 г. № КОС/3388 истец направил ответчику проект договора на оказание услуг по предоставлению доступа к объектам инфраструктуры, пописанный со стороны истца.
Письмом от 16 сентября 2019 г. исх. № 35 ответчик просил истца конкретизировать предмет в проекте договора; соразмерно снизить размер оплаты в проекте договора, поскольку ответчику требуется доступ не ко всему коллекторскому хозяйству, а лишь к его части, соответствующей занимаемому пространству; указал, что схема прокладки кабельных линий ООО «Айтерика», содержащаяся в приложении № 1 к проекту договора, не является актуальной, не может быть использована в качестве приложения к договору.
Письмом от 5 ноября 2019 г. исх. № 45 ответчик направил истцу список действующих кабельных линий, проект сети (в схематичном виде), акт о вводе сети электросвязи в эксплуатацию от 11 июня 2015 г. № 95373/95375/95374/01.
Письмом от 28 июня 2022 г. № КОС/3088 истец направил в адрес ответчика претензию.
Ссылаясь на пользование ООО «Айтерика» доступом к объектам инфраструктуры (коллекторам) в период с 1 января 2020 г. по 31 декабря 2021 г., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Поскольку в спорный период времени в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации, тарифы на услуги истца в части предоставления доступа к инфраструктуре по размещению сетей связи утверждены не были, истцом произведены расчеты по тарифам (ценам), установленным решениями судов по аналогичным спорам, в частности: - по иску МУП «КОС» о взыскании неосновательного обогащения с ПАО «Вымпелком-Коммуникации» за период с 1 июля 2019 г. по 30 июня 2021 г. взыскана задолженность, исходя из тарифа 5,47 руб./1пм сети связи (дело № А40-162796/2021); - по иску МУП «КОС» о взыскании неосновательного обогащения с ПАО «Вымпелком-Коммуникации» за период с 1 июля 2021 г. по 31 декабря 2021 г. взыскана задолженность, исходя из расчета по тарифу 4,40 руб./1пм сети связи (дело № А40-29171/2023).
Истец исходит из того, что пункт 38 Правил устанавливает, что тарифы на доступ к инфраструктуре в сопоставимых условиях устанавливаются владельцем инфраструктуры равными для всех пользователей инфраструктуры, заинтересованных в доступе к определенному виду объектов инфраструктуры
4 или их части и предполагающих использовать объекты инфраструктуры или их часть на уровне, обеспечивающем компенсацию экономически обоснованных затрат и необходимой прибыли.
С учетом предмета спора и возникших разногласий между истцом и ответчиком, суд первой инстанции по ходатайству истца определением от 27 апреля 2023 г. назначил судебную экспертизу, по результатам которой в материалы дела приобщено заключение эксперта от 21 августа 2023 г. № 27.
Суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, исследовав и оценив по правилам статей 9, 65, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, приняв во внимание обстоятельства, установленные в рамках дела № А33-39299/2019, руководствуясь статьями 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», установив фактическое пользование ответчиком объектами инфраструктуры, принадлежащими истцу на праве хозяйственного ведения (коллекторами), за период с 1 января 2020 г. по 31 декабря 2021 г., применив при расчете неосновательного обогащения тариф, установленный вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу № А33-39299/2019, рассмотренному между теми же лицами, скорректировав расчет процентов с учетом пункта 1 статьи 395 ГК РФ, исключив из него период моратория с 1 апреля 2022 г. по 1 октября 2022 г., частично удовлетворили иск.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
отказать в передаче кассационной жалобы муниципального унитарного предприятия муниципального образования города Норильска «Коммунальные объединенные системы» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова