в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными платежей, произведенных со счета жилищно-строительного кооператива «На Петухова» в пользу индивидуального предпринимателя Вергунова И.В. за должника на общую сумму 3 546 427 рублей, а также о применении последствий их недействительности.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.06.2023 заявление удовлетворено.
Постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2023 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.01.2024 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит названные судебные акты отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1 , части 7 статьи 291.6 , статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Признавая оспариваемые платежи недействительными, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учётом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и исходили из совершения спорных перечислений в период подозрительности, в пользу аффилированного лица, в отсутствие документального подтверждения реальности обязательств, положенных в основание данных платежей, что привело к причинению вреда имущественным правам кредиторов должника.
С такими выводами согласился окружной суд.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации ФИО2 Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: АО "ОНД" (подробнее) Ответчики: ООО СК "СМУ-9" (подробнее) Иные лица: АО филиал "Новосибирский" "Альфа-Банк" (подробнее) ИП Торопова Наталья Васильевна (подробнее) МИФНС №15 по НСО (подробнее) ООО "Альфа" (подробнее) ООО "Право Инвестиции Консалтинг" (подробнее) ПАО Банк "ФК "Открытие" (подробнее) ПАО Сбербанк (подробнее) ПАО Филиал "МТС" в Новосибирской области (подробнее) Судьи дела: Разумов И.В. (судья) Последние документы по делу: Определение от 18 мая 2025 г. по делу № А45-16270/2021 Определение от 18 сентября 2024 г. по делу № А45-16270/2021 Определение от 24 мая 2024 г. по делу № А45-16270/2021 Показать все документы по этому делу