в рамках дела о банкротстве должника конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными договора аренды транспортного средства без экипажа с правом последующего выкупа от 26.03.2018 № ТН-1510 в части установления выкупной цены в сумме 1 000 руб. за каждое транспортное средство, а также договоров купли-продажи транспортных средств от 22.09.2020 и от 29.09.2020, заключенных между должником и обществом, применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с ответчика в конкурсную массу должника действительной рыночной стоимости транспортных средств в сумме 24 917 971 руб.
Определением арбитражного суда первой инстанции от 01.10.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 17.01.2023 и округа от 29.03.2023, требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1 , части 7 статьи 291.6 , статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статей 61.2 , 61.6 , 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и исходили из того, что оспариваемые сделки совершены в пределах периода подозрительности и при фактическом отсутствии равноценного встречного предоставления. В результате совершения сделок должник лишился возможности удовлетворить требования кредиторов за счет стоимости спорного имущества, что свидетельствует о причинении вреда имущественным интересам кредиторов.
При таких условиях суды признали оспариваемые сделки недействительными по основаниям пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве и применили последствия их недействительности, предусмотренные статьей 61.6 Закона о банкротстве, с чем впоследствии согласился суд округа.
Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Букина И.А. Российской Федерации Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: ООО "АЛТУМ" (подробнее) Ответчики: ЗАО "Тюменский научно-исследовательский и проектный институт нефти и газа" "ТюменьНИПИнефть" (подробнее) Иные лица: АО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "ПРИОБЬЕ" (подробнее) АССОЦИАЦИЯ ЕВРОСИБИРСКАЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ (подробнее) МИФНС по Тюменской области №14 (подробнее) ООО "Сибкомплектмонтаж" (подробнее) ООО "Специализированное Комплексное Бюро Нефтегазовых Технологий и Машиностроения" (подробнее) ООО "Сургутский Производственно-Научный Институт Инженерных Изысканий в Строительстве" (подробнее) ООО Фирма "Прогноз" (подробнее) ООО "Юго-Восточная Производственная Компания" (подробнее) ФГБУ Филиал "ЦЛАТИ" по УФО" (подробнее) Судьи дела: Букина И.А. (судья) Последние документы по делу: Определение от 18 мая 2025 г. по делу № А70-715/2021 Определение от 11 января 2024 г. по делу № А70-715/2021 Определение от 26 июня 2023 г. по делу № А70-715/2021 Показать все документы по этому делу