в рамках дела о банкротстве конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительной заключенной должником и обществом «Комплект» сделки купли-продажи транспортного средства от 29.11.2016.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2019, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 30.08.2019, в удовлетворении требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить принятые по обособленному спору определение и постановления и направить данный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1 , части 7 статьи 291.6 , статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения оспариваемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды пришли в выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемой сделки недействительной по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
При этом суды исходили из рыночного характера цены отчужденного должником транспортного средства и получения обществом «НПО «Наногеология» встречного предоставления.
Судебные акты приняты исходя из конкретных обстоятельств спора.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: АО К/у "техногрэйд" Смирнов Святослав Валерьевич (подробнее) ИФНС России №9 по г. Москве (подробнее) ООО К/у НПО "НАНОГЕОЛОГИЯ" Тихмянов Д.Г. (подробнее) Федеральная налоговая служба (подробнее) Ответчики: ООО НПО "Наногеология" (подробнее) Иные лица: ГУ ЦАСР УВМ МВД России по г. Москве (подробнее) ИФНС 46 по г Москве (подробнее) НП АУ "Орион" (подробнее) ООО "НЕРУДГЕОЛОГИЯ " (подробнее) Судьи дела: Разумов И.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Определение от 18 мая 2025 г. по делу № А40-103908/2017 Определение от 28 марта 2025 г. по делу № А40-103908/2017 Определение от 26 декабря 2019 г. по делу № А40-103908/2017 Показать все документы по этому делу