решением Арбитражного суда Липецкой области от 13 июня 2024 г., оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2024 г., исковые требования удовлетворены.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 17 декабря 2024 г. решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменены, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права и норм процессуального права, просит отменить обжалуемый судебный акт и оставить в силе решение суда.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
2 кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятого по делу судебного акта в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Разрешая спор, суд округа руководствовался статьями 539, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26 марта 2003 г. № 35-Ф3 «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442, пришел к выводу о неправильном применении судами нижестоящих инстанций норм действующего законодательства, устанавливающего понятие безучетного потребления электроэнергии.
Суждению заявителя о неосведомленности потребителя об оборудовании ПУ встроенным радиоуправляемым устройством судом округа дана правовая оценка, основанная на сложившейся практике рассмотрения споров о безучетном потреблении электроэнергии, и доводами жалобы эти выводы не опровергаются.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать индивидуальному предпринимателю Курской Светланы Анатольевны в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост