Определение от 14.05.2025

14.05.2025
Источник: PDF на ksrf.ru
Содержание
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 310-ЭС25-5251
г. Москва — 28 марта 2025 г.
УСТАНОВИЛ

акционерное общество фирма «СМУР» (далее – общество «СМУР», истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к публичному акционерному обществу «Ростелеком» (далее – общество «Ростелеком», ответчик) о взыскании убытков в размере 380 441 руб., об устранении препятствия в пользовании имуществом, приобретенным истцом на основании договора уступки права требования от 3 октября 2016 г., путем запрета создания ответчиком препятствий в пользовании истцом имуществом, а также путем обязания обеспечить безвозмездный доступ к имуществу в целях осуществления технического обслуживания и проведения иных работ, в том числе врезок оптического кабеля в муфтах от оптических волокон, принадлежащих на праве собственности обществу «СМУР» (требования уточнены и приняты судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 18 марта 2024 г. исковые требования удовлетворены в части – убытки взысканы в размере 47 318,52 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины

2 в размере 2 064,50 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2024 г. решение суда первой инстанции изменено, убытки взысканы полностью, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 28 марта 2025 г. постановление апелляционного суда отменено в части взыскания убытков и распределения судебных расходов, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в остальной части постановление апелляционного суда оставлено без изменения.

Истец обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление окружного суда, заявив ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

В силу статьи 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании пункта 2 статьи 33322 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 33341 названного Кодекса.

Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера или освобождение от ее уплаты производятся по письменному ходатайству заинтересованного лица при наличии соответствующего обоснования с приложением документов, подтверждающих, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица – заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Рассмотрев ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, судья не усматривает оснований для его удовлетворения.

Подтвержденные банками данные об отсутствии на соответствующих счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, истцом не представлены.

3 В связи с отказом в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины кассационная жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 102, 184, 2913 АПК РФ, статьями 33321, 33322, 33341 НК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в удовлетворении ходатайства акционерного общества фирма «СМУР» об отсрочке уплаты государственной пошлины отказать.

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова