в рамках дела о банкротстве должник обратился в суд с заявлением об исключении имущества (жилого дома и земельного участка) из конкурсной массы должника.
Определением Арбитражного суда Пермского края от 06.11.2018, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2019 и Арбитражного суда Уральского округа от 25.04.2019, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, должник просит состоявшиеся по обособленному спору судебные акты отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1 , части 7 статьи 291.6 , статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, доводов жалобы заявительницы и представленных ею документов, не усматривается.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, выводы которого впоследствии поддержали суды апелляционной инстанции и округа, руководствовался положениями статьи 131, пункта 3 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из отсутствия у спорного имущества признаков единственного пригодного для проживания должника и членов его семьи, жилого помещения, а также необходимости обеспечения баланса интересов кредиторов и гражданина-должника.
Несогласие заявителя с данной судами оценкой фактических обстоятельств спора не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судебные акты приняты исходя из конкретных обстоятельств дела. Доводы заявителя не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 , статьей 291.8 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, судья,
отказать в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: АО "Альфа-Банк" (подробнее) Инспекция Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми (подробнее) Иные лица: ИФНС №29 по г. Москве (подробнее) НП "СРО АУ "Сибирский центр экспертов антикризисного управления" (подробнее) ООО "Электротехническая корпорация "Кама" (подробнее) Пограничная служба ФСБ России (подробнее) Саттаров и партнеры (подробнее) Судьи дела: Разумов И.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Определение от 27 мая 2024 г. по делу № А50-17603/2017 Определение от 7 марта 2024 г. по делу № А50-17603/2017 Определение от 25 января 2024 г. по делу № А50-17603/2017 Определение от 30 июля 2020 г. по делу № А50-17603/2017 Определение от 26 марта 2020 г. по делу № А50-17603/2017 Определение от 24 марта 2020 г. по делу № А50-17603/2017 Определение от 16 марта 2020 г. по делу № А50-17603/2017 Определение от 22 ноября 2019 г. по делу № А50-17603/2017 Определение от 31 июля 2019 г. по делу № А50-17603/2017 Показать все документы по этому делу