конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением об обязании министерства принять в собственность социально-значимое имущество, закрепленное за должником на праве хозяйственного ведения, и выплатить компенсацию в связи с уменьшением конкурсной массы.
Определением Арбитражного суда Новгородской области от 25.12.2020 заявление управляющего удовлетворено.
Постановлениями Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.07.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Министерство, не согласившись с определением и постановлениями судов трех инстанций, обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой. Также в суд поступило ходатайство министерства о приостановлении исполнения обжалуемых им судебных актов.
В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.
При этом процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.
В рассматриваемом случае министерство не представило должных свидетельств направленности испрашиваемой меры на обеспечение баланса интересов лиц, вовлеченных в процесс банкротства должника, поэтому ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
в удовлетворении ходатайства Министерства строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Новгородской области от 25.12.2020, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021 и постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.07.2021 по делу № А44-355/2007 отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: ОАО "Строительно-монтажный поезд №170 (подробнее) ООО "Петроулесбыт" (подробнее) Ответчики: ГОУП ЖКХ "Новжилкомунсервис" (подробнее) к/у ГОУП ЖКХ "Новжилкоммунсервис" Степанов А.В. (подробнее) ООО МП ЖКХ "Новжилкомунсервис" (подробнее) УФНС России по Новгородской области Павловской О.Е. (подробнее) Иные лица: ГОУП "Новгороддорэксплуатация" (подробнее) Комитет по управлению госимуществом (КУГИ) Новгородской области (подробнее) МУП Валдайского муниципального района "Валдайкоммунсервис" (подробнее) ОАО "Новгородоблкоммунэлектро" Валдайский филиал (подробнее) Окуловский районный суд (подробнее) ООО Врем.управляющий "МП ЖКХ Новжилкоммунсервис" Зуев Н.В. (подробнее) ООО "Компания Крона Плюс" (подробнее) ООО "Стройрегионсервис" (подробнее) ООО Филиал "Новгородский" "ПТК-Сервис" (подробнее) УФНС России по Новгородской области Грудининой Е.А. (подробнее) Судьи дела: Разумов И.В. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Определение от 24 октября 2023 г. по делу № А44-355/2007 Определение от 14 сентября 2023 г. по делу № А44-355/2007 Определение от 29 мая 2023 г. по делу № А44-355/2007 Определение от 27 августа 2021 г. по делу № А44-355/2007 Показать все документы по этому делу