в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ромак» (далее – должник) ФИО1 обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании необоснованным требования ФИО2 к должнику о возврате заемных денежных средств, предоставленных ей на финансирование процедуры банкротства.
Определением суда первой инстанции от 20.09.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 26.11.2020 и округа от 01.03.2021, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениям Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из необоснованности заявленного требования, а также пропуска обществом срока исковой давности по заявленному требованию, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления. При этом суды отметили, что требование ФИО3 (правопреемник ФИО2) подтверждено вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции.
Судами также учтено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 14.06.2018 по делу № А03-5027/2018 отказано в удовлетворении иска ФИО4 к ФИО3, ФИО2 и должнику о признании недействительными (ничтожными) договоров займа.
С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.
Выводы судов основаны на правильном толковании и применении норм права, а изложенные в настоящей жалобе доводы направлены на установление иных фактических обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Д.В. Капкаев Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: ИФНС России по Железнодорожному району г. Барнаула (подробнее) ИФНС России по Железнодорожному району города Барнаула (подробнее) ООО "Дезинфекционная станция" (подробнее) ООО "Ромак" и конкурсный кредитор Катасонова Е. Н. (подробнее) ООО "Транс-трейд" (подробнее) Ответчики: ООО "Ромак" (подробнее) ООО "Транс Трейд" (подробнее) Иные лица: ГУ ФРС РФ по Алтайскому краю (подробнее) МОСП г. Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников-юридических лиц (подробнее) НП "Межрегиональная ассоциация профессиональных арбитражных управляющих "ЛИГА" (подробнее) СРО "Лига" (подробнее) Суд железнодороженого района (подробнее) Судьи дела: Капкаев Д.В. (судья) (подробнее)