в рамках дела о банкротстве должника заявлены требования о привлечении бывших руководителей должника ФИО4, ООО «Дом Инвестиционных проектов», генерального директора ООО «Дом Инвестиционных Проектов» - ФИО3, ликвидатора должника - ФИО5, бенефициарного владельца должника - ФИО2, выгодоприобретателя по сделкам – ООО «Рантье Клуб М» солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Определением суда от 03.08.2022 привлечены солидарно к субсидиарной ответственности: ООО «Дом Инвестиционных Проектов», ФИО4, ФИО2, ФИО3 в размере 337 563 836,19 руб.. ФИО5 привлечен к субсидиарной ответственности в размере 12 939 014,80 руб.
Постановлением апелляционного суда от 30.12.2022 определение от 03.08.2022 изменено, ФИО5 привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 11 605 680,69 руб., в остальной части определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационных жалобах заявители просят судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационных жалобах, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из фактических обстоятельств, установленных по спору, в их совокупности и взаимосвязи.
Доводы кассационных жалоб не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
Поскольку настоящим определением ФИО2 отказано в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации и кассационное производство окончено, оснований для удовлетворения ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
В удовлетворении ходатайства ФИО2 о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2022 по настоящему обособленному спору отказать.
Судья С.В. Самуйлов Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: JI Capital AG (подробнее) АО Риетуму Банк (подробнее) АО "Риетуму Банка" (подробнее) ИФНС №5 (подробнее) ООО "Апрель Регион" (подробнее) ООО "СтройМаркет-М" (подробнее) Ответчики: АО "ТРЕЙДИНГИНВЕСТ" (подробнее) Иные лица: АО Е.В. Яровая представитель к/у "ТрейдингИнвест" (подробнее) Виктория Дубинина (подробнее) к/у ГК АСВ ООО КБ "БФГ-Кредит" (подробнее) ООО "ДИП" (подробнее) ООО КБ "БФГ-Кредит" (подробнее) ООО "Рантье Клуб М" (подробнее) Судьи дела: Самуйлов С.В. (судья)