в рамках дела о банкротстве должника банк обратился в арбитражный суд с заявлением о включении его требований в размере 4 293 833,70 руб. в реестр требований кредиторов должника.
Определением суда от 23.01.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.03.2020 и постановлением суда округа от 22.06.2020, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе банк просил судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 71, 100, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 21, 22, 31, 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и исходили из пропуска срока давности взыскания задолженности.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
Судебные акты, помимо прочего, соответствуют требованиям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку приняты на основании представленных сторонами спора доказательств и в соответствии с заявленными ими доводами. Следует заметить, что в нижестоящих инстанциях банк не оспаривал правильность установленных судами обстоятельств дела и не ссылался на тот факт, что исполнительное производство в отношении задолженности на сумму 2 767 821 руб. окончено в иную дату, отличную от той, что указана в обжалованных судебных актах. По крайней мере, таких сведений не имеется в апелляционной и кассационных жалобах.
Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий (в том числе по представлению доказательств, изложению суду своих доводов по обстоятельствам дела, на котором построена правовая позиция) лежит на лице, участвующем в деле, заинтересованном в совершении этих действий.
Руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья С.В. Самуйлов Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: АО "Альфа-Банк" (подробнее) ИФНС по Мотовилихинскому району г. Перми (подробнее) НП "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса" (подробнее) ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (подробнее) ПАО "Промсвязьбанк" (подробнее) Ответчики: Алиев Эльшад Нариман оглы (подробнее) Иные лица: Союз арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Северная столица" (подробнее) Судьи дела: Самуйлов С.В. (судья) (подробнее)