заявитель 16.01.2023 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2022 № 308-ЭС19-13733 (3,4), постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.09.2022 по делу № А53-19721/2017 Арбитражного суда Ростовской области, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Срок подачи кассационных жалобы, представления и возможность восстановления пропущенного процессуального срока на их подачу предусмотрены статьей 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 2912, 3081 и 312 указанного Кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления.
С учетом правовой позиции, сформированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от 05.02.2007 № 2-П, от 12.07.2018 № 31-П, срок обжалования, установленный частью 2 статьи 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для целей инициирования заместителем Председателя Верховного Суда Российской Федерации процедуры кассационного производства в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации исчисляется с даты принятия судебных актов, поименованных в части 2 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но без учета времени рассмотрения кассационной жалобы судьей Верховного Суда Российской Федерации. В данном случае этот срок истек 26.12.2022.
Доводов, обосновывающих уважительность пропуска рассматриваемого срока, заявителем не приведено.
С учетом изложенного в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока следует отказать, жалобу - возвратить заявителю.
Руководствуясь статьями 117 , 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
в удовлетворении ходатайства финансового управляющего имуществом должника ФИО1 - ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.
Жалобу возвратить заявителю.
Судья Самуйлов С.В. Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: ОАО "Издательско-полиграфическая фирма "Малыш" (подробнее) ООО Ланиа и К (подробнее) ООО "Мариинский спиртзавод" (подробнее) ПАО "БАЛТИЙСКИЙ ИНВЕСТИЦИОННЫЙ БАНК" (подробнее) Иные лица: АНО МК "Ростовской региональное агентство поддержки предпринимательства" (подробнее) АССОЦИАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "СИБИРСКИЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРТОВ АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ" (подробнее) Ассоциация "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Стабильность" (подробнее) МИФНС №25 по Санкт-Петербургу (подробнее) Некоммерческое партнерство "Объединение арбитражных управляющих "Авангард" (подробнее) НП "МЦАУ" (подробнее) ПАО "Промсвязьбанк" (подробнее) УФНС России по РО (подробнее) ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ростовской области (подробнее) Судьи дела: Самуйлов С.В. (судья) Последние документы по делу: Определение от 11 апреля 2025 г. по делу № А53-19721/2017 Определение от 27 июня 2023 г. по делу № А53-19721/2017 Определение от 20 января 2023 г. по делу № А53-19721/2017 Показать все документы по этому делу