Определение от 29.04.2025

29.04.2025
Источник: PDF на ksrf.ru
Содержание
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 309-ЭС25-1258
г. Москва — 29 апреля 2025 г.
УСТАНОВИЛ

прокуратура Республики Башкортостан обратилась с иском к администрации муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан, обществу с ограниченной ответственностью «Автоматизация СистемыТехнологии», муниципальному унитарному предприятию «Ишимбайэлектросети» Республики Башкортостан о признании сделок недействительными (ничтожными).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18 апреля 2024 г., оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 5 декабря 2024 г., в иске отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, заместитель Генерального прокурора Российской Федерации обратился с кассационным представлением в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие

2 оснований для обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, изложенные в представлении доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационное представление может быть передано для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями законодательства, регулирующими спорные правоотношения, установив, что спорные сделки не нарушают публичные интересы и не отвечают признакам ничтожности, суды отказали в иске.

Доводы представления не подтверждают наличие оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче кассационного представления заместителя Генерального прокурора Российской Федерации для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов