заявитель 14 августа 2025 г. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с надзорной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 23 августа 2024 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2024 г., постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 февраля 2025 г. по делу № А40-69530/2024 и определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28 апреля 2025 г. № 305-ЭС25-2949, заявив при этом ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.
Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу пункта 2 статьи 33322 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины либо уменьшить ее размер, а также отсрочить или рассрочить ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 33341 НК РФ.
Как следует из приведенной нормы, в целях предоставления отсрочки по уплате государственной пошлины заявитель должен представить доказательства, подтверждающие, что его имущественное положение не позволяет единовременно на стадии обращения с жалобой уплатить государственную пошлину, размер которой предусмотрен пунктом 1 статьи 33321 НК РФ.
Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 1 в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2024 г. с учетом положений статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые суду следует оценить при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся:
1. подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях;
2. подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам;
3. подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства;
4. при наличии у заявителя счета цифрового рубля - аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету;
5. подтвержденные надлежащим образом сведения о заработной плате, пенсии и об иных доходах заявителя - физического лица.
В дополнение к документам, содержащим указанные сведения, заявитель по своему усмотрению вправе представить суду иные доказательства, подтверждающие тот факт, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину на момент обращения в суд.
Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии у заявителя денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.
Указанные документы должны быть представлены в Верховный Суд Российской Федерации вместе с жалобой.
Поскольку заявителем не представлены указанные актуальные документы, свидетельствующие о невозможности уплатить государственную пошлину, факт затруднительного имущественного положения не подтвержден, оснований для удовлетворения заявленного ходатайства не имеется.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 3083 АПК РФ, надзорная жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям, установленным частью 5 статьи 3082 АПК РФ, в том числе при отказе в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, уменьшении размера государственной пошлины и освобождении от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 184 , 3082, 3083 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
в удовлетворении ходатайства ассоциации развития и защиты бизнеса об отсрочке уплаты государственной пошлины отказать.
Надзорную жалобу возвратить заявителю.
Судья Верховного Суда Букина И. А. Российской Федерации Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: ООО Международная компания "Секьюлар инвестментс ЛТД" (подробнее) Ответчики: АССОЦИАЦИЯ РАЗВИТИЯ И ЗАЩИТЫ БИЗНЕСА (подробнее) Судьи дела: Букина И.А. (судья) Последние документы по делу: Определение от 22 октября 2025 г. по делу № А40-69530/2024 Определение от 1 сентября 2025 г. по делу № А40-69530/2024 Определение от 26 августа 2025 г. по делу № А40-69530/2024 Определение от 18 августа 2025 г. по делу № А40-69530/2024 Показать все документы по этому делу