финансовый управляющий имуществом должника Проскурин В.Н. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Гончарова В.А. судебных расходов в размере 39 000 руб., понесенных при рассмотрении обособленного спора о признании незаконными действий управляющего Проскурина В.Н.
Обжалуемыми судебными актами заявление удовлетворено, с Гончарова В.А. в пользу финансового управляющего Проскурина В.Н. взыскано 39 000 руб. судебных расходов.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
2 Разрешая вопрос, суды руководствовались статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт несения расходов заявителем и их относимость к обособленному сопру по жалобе кредитора на действия финансового управляющего, с учетом критерия разумности, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с Гончарова В.А. в пользу Проскурина В.Н. судебных расходов в заявленном размере, а также судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя в суде апелляционной и кассационной инстанций.
При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалуемых судебных актов в порядке кассационного судопроизводства.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья С.В. Самуйлов