в рамках дела о банкротстве индивидуального предпринимателя ФИО2 в Арбитражный суд Тверской области обратился ФИО1 с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО3 Определением Арбитражного суда Тверской области от 27.06.2023 жалоба удовлетворена частично.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 07.09.2023 перешел к рассмотрению заявления по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2023 определение суда первой инстанции отменено, признаны незаконными действия (бездействие) управляющего ФИО3, выразившиеся в непредставлении в материалы дела копий направленных запросов в адрес регистрирующих органов и банков, а также ответов в отношении супруги должника; непроведении работы по выявлению общего имущества супругов П-вых, а также общих доходов, непроведении анализа сделок супруги должника, нерегистрации имущества после раздела имущества супругов в соответствии с решением Центрального районного суда города Твери от 15.12.2020 по делу № 2-116/2020; сокрытии имущества должника – права аренды на земельный участок; в удовлетворении жалобы в остальной части отказано.
Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 04.05.2024 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.
ФИО1 обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по обособленному спору постановление суда апелляционной инстанции и окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Признавая жалобу необоснованной в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 20.3 , 20.4 , 60 , 213.9 , 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из недоказанности неправомерного бездействия управляющего по реализации предмета залога, учитывая судебные акты об отказе в удовлетворении требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду малозначительности правонарушения, установив отсутствие доказательств, свидетельствующих о причинении какого-либо вреда действиями (бездействием) арбитражного управляющего кредиторам, как и доказательств пренебрежительного отношения арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей.
Окружной суд согласился с выводами суда апелляционной инстанции.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве, эти доводы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Иные лица: Межрайонная ИФНС России №10 по Тверской области (к/к) (подробнее) Молодцова Ирина Геннадьевна (к/к) (подробнее) ООО КБ "Банк БФТ" в лице к/у ГК "Агентство по страхованию вкладов" (к/к) (подробнее) ПАО "Сбербанк России" в лице Западного головнго отделения (подробнее) ПАО "Сбербанк России" тверское отделение №8607 к/к (подробнее) ПАО "Финансовая Корпорация Открытие" кр (подробнее) Ф/У Плотникова В.Л. Маркин М.С. (подробнее) Центральный районный суд города Твери (подробнее) Центральный РОСП г.Твери УФССП России по Тверской области, Судебный пристав-исполнитель Крестова Л.А. (подробнее) Судьи дела: Зарубина Е.Н. (судья)