АО «РН-Транс» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ООО «Трансойл» о понуждении к предоставлению информации и документов, а также о взыскании судебной неустойки за каждый день просрочки исполнения решения суда и судебных расходов.
ООО «Трансойл» в суде первой инстанции заявило ходатайство о передаче дела по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 9 декабря 2024 года ходатайство ответчика удовлетворено, дело передано на рассмотрение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2025 года определение суда первой инстанции отменено; дело направлено на рассмотрение по существу в Арбитражный суд Иркутской области.
ООО «Трансойл» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на
2 постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Отменяя определение о передаче дела по подсудности, суд апелляционной инстанции исходил из того, что истец, реализуя право выбора подсудности, предъявил исковое заявление в Арбитражный суд Иркутской области на основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по месту нахождения филиалов как истца, так и ответчика, из деятельности которых возник спор.
Нарушений судом норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не выявлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина