Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины до 3000 руб.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 1 апреля 2025 г. Обществу отказано в удовлетворении данного ходатайства.
Общество повторно обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины до 3000 руб.
В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 2 статьи 33322 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 33341
2 данного Кодекса.
Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера или освобождение от ее уплаты производятся по письменному ходатайству заинтересованного лица. При этом должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.
Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 1 в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2,3(2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2024 г., с учетом положений статьи 64 НК РФ к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые суд оценивает при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях; подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам; подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по указанным счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства; при наличии у заявителя счета цифрового рубля - аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету; подтвержденные надлежащим образом сведения о заработной плате, пенсии и об иных доходах заявителя - физического лица.
Данный перечень документов не является исчерпывающим.
Так, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем могут быть представлены сведения о доходах, об обороте средств и о финансовых результатах деятельности за отчетный период, предшествующий обращению в суд, в подтверждение убыточности такой деятельности.
При этом обстоятельства, подтверждающие возможность уменьшения размера государственной пошлины, которое представляет собой освобождение от ее уплаты в части, должны быть более существенными, чем факты, подтверждающие основания для отсрочки или рассрочки ее уплаты.
Указанные документы должны быть представлены в Верховный Суд Российской Федерации вместе с кассационной жалобой, поскольку материалы дела, судебные акты по которому обжалуются, в Верховном Суде Российской Федерации отсутствуют, а вопрос об истребовании дела решается после принятия к производству кассационной жалобы, поданной с соблюдением установленного порядка, с приложением документов, перечисленных в части 5 статьи 2913 АПК РФ.
Между тем представленные Обществом документы (сведения налогового органа о банковских счетах организации и выписка по счету) не подтверждают
3 тяжелое финансовое положение заявителя и убыточность его деятельности.
Общество также не представило подтвержденные кредитными организациями данные о наличии у него задолженности по исполнительным листам и платежным документам.
Само по себе отсутствие в достаточном размере денежных средств на дату обращения с кассационной жалобой не может являться основанием для уменьшения или освобождения от уплаты государственной пошлины.
Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих об отсутствии возможности уплатить государственную пошлину по кассационной жалобе в установленном размере, Общество не заявило.
При таком положении в удовлетворении ходатайства Общества об уменьшении размера государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2024 г. и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23 января 2025 г. следует отказать, а кассационную жалобу возвратить заявителю без рассмотрения по существу на основании пункта 1 части 1 статьи 2915 АПК РФ.
Поскольку Обществу отказано в удовлетворении ходатайства об уменьшении размера государственной пошлины, ходатайство о восстановлении срока на подачу данной кассационной жалобы рассмотрению не подлежит.
Кассационная жалоба подана Обществом в электронном виде, в связи с чем бумажный носитель с текстом кассационной жалобы в адрес заявителя не возвращается.
Поскольку платежное поручение от 24 марта 2025 г. № 14 также представлено в электронном виде, вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в отсутствие оригинала платежного поручения не может быть разрешен.
Руководствуясь статьями 184, 2912, 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Центр урегулирования долговых обязательств» об уменьшении размера государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2024 г. и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23 января 2025 г. по делу № А57-19610/2023 отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Центр урегулирования долговых обязательств» кассационную жалобу на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2024 г. и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23 января 2025 г. по делу № А57-19610/2023.
Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева
4