в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - банк) обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 48 190 020 703 рублей 21 копейки.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 23 июля 2024 г. требование банка признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра как обеспеченное залогом имущества должника.
Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2024 г. и Арбитражного суда Московского округа от 19 декабря 2024 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе уполномоченный орган просит указанные определение и постановления отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
2 доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения определения суда первой инстанции и других судебных актов, вынесенных по обособленному спору, доводов кассационной жалобы заявителя, представленных им документов, не установлено.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 71, 100 Федерального закона от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», и исходили из наличия в материалах спора достаточной совокупности доказательств, подтверждающей требование, отклонив при этом доводы об аффилированности как противоречащие материалам дела.
Арбитражный суд округа поддержал выводы судов.
Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов