заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
Согласно части 3 указанной статьи Кодекса ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса. По результатам рассмотрения данного ходатайства судья выносит определение о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, или об отказе в его восстановлении.
Так, последним обжалуемым судебным актом, принятым по результатам рассмотрения настоящего спора, является постановление суда округа от 24 января 2025 г.
Кассационная жалоба направлена в Верховный Суд Российской Федерации в электронном виде посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр» 11 апреля 2025 г., то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 2912 Кодекса процессуального срока.
Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для его удовлетворения.
Приведенные в ходатайстве доводы о наличии объективных препятствий для своевременного обжалования заявителем принятых по делу судебных актов, а именно подготовка позиции по рассматриваемому делу и не могут быть расценены как свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока.
Согласно части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебных актов нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 названного Кодекса.
В силу пункта 3 части 1 статьи 2915 Кодекса отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока является основанием для возвращения кассационной жалобы без рассмотрения.
Учитывая изложенное и руководствуясь положениями статей 184 и 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ходатайство Федерального государственного унитарного предприятия «Ремонтно-строительное управление» Управления делами Президента Российской Федерации о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 27 июня 2024 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2024 г. и постановление. Арбитражного суда Московского округа от 24 января 2025 г. по делу № А40-62462/2024 оставить без удовлетворения.
Кассационную жалобу возвратить заявителю.
Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: ООО "ПРОЕКТНОЕ БЮРО "КРУПНЫЙ ПЛАН" (подробнее) Ответчики: ФГУП "Ремонтно-строительное управление" Управления делами Президента Российской Федерации (подробнее)