Определение от 18.04.2025

18.04.2025
Источник: PDF на ksrf.ru
Содержание
Верховный Суд Российской Федерации
№ А40-78201/2021
г. по — 18 апреля 2025 г.
УСТАНОВИЛ

определением суда первой инстанции от 18 июля 2024 г., оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должником об утверждении мирового соглашения, заключенного между должником и конкурсными кредиторами.

В кассационных жалобах заявители просят судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судом норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационных жалобах, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Отказывая в утверждении мирового соглашения, суды руководствовались положениями статей 150, 156, 160 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и исходили из того, что мировое соглашение не соответствует требованиям Закона о банкротстве, так как достигнутые на собрании кредиторов договоренности не представляют собой разумный компромисс между интересами должника и его кредиторов; выбранный способ погашения требований кредиторов приводит к значительным убыткам на их стороне; имущественное положение должника не позволяет осуществить выплату задолженности в согласованных суммах и по определенному графику; соответственно, предложенный порядок погашения задолженности не может считаться нормальным способом расчетов с кредиторами, противоречит смыслу и целям мирового соглашения. Кроме того, суды отметили, что совокупная оценка обстоятельств рассматриваемого вопроса позволила прийти к выводу о том, что целью заключения мирового соглашения является не удовлетворение требований кредиторов и восстановление платежеспособности должника, а защита имущественных интересов контролирующих его лиц, являющихся ответчиками по спору о привлечении к субсидиарной ответственности.

Достаточных оснований для иных выводов заявителями не приведено. Доводы кассационных жалоб не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 АПК РФ ,

ОПРЕДЕЛИЛ

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: ИФНС России №25 по г.Москве (подробнее) МУП города Новосибирска "Новосибирская энергосетевая компания" (подробнее) ООО "Консоль" (подробнее) ПАО Иркутское энергетики и электрофикации (подробнее) ПАО "Юнипро" (подробнее) Ответчики: ООО "Красноярская ремонтно-строительная компания" (подробнее) Иные лица: ООО "Байкал" (подробнее) ООО "Династия" (подробнее) ООО "Интеграл" (подробнее) ООО "КРСК ИНЖИНИРИНГ" (подробнее) ООО "Марс" (подробнее) ООО "СинтЭК" (подробнее) ООО "ССГ" (подробнее) Судьи дела: Самуйлов С.В. (судья) (подробнее)