в рамках дела о банкротстве должника ФИО3 (далее – кредитор) обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) требования в размере 67 557 699 рублей 82 копеек как обеспеченного залогом имущества должника.
Протокольным определением Арбитражного суда Алтайского края от 12.11.2019 в отдельное производство выделено требование кредитора в части требований, предъявленных к должнику как залогодателю.
Определением Арбитражного суда Алтайского края от 03.02.2020, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2020 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.10.2020, признано обоснованным и включено в реестр требование кредитора в размере 54 142 137 рублей 76 копеек основного долга; требование в размере 10 358 422 рублей 84 копеек задолженности по пени учтено отдельно в составе третьей очереди реестра требований кредиторов и признано подлежащим удовлетворению после погашения основной суммы задолженности всех кредиторов третьей очереди; в удовлетворении остальной части заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты полностью или в части, направить дело на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1 , части 7 статьи 291.6 , статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 361 , 363 , 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктами 33, 48, 51 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», установив, что на момент обращения кредитора с заявлением поручительство должника не прекратилось, а основанное на нём требование предъявлено в установленном порядке и на момент рассмотрения заявления не погашено, признали его обоснованным и подлежащим включению в реестр.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки выводов судов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать ФИО1 в передаче её кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: Инспекция Федеральной Налоговой Службы №5 по г. Краснодару (подробнее) МИФНС России №15 по Алтайскому краю (подробнее) ООО "Алтайская строительная компания" (подробнее) ООО "Панорама 22" (подробнее) ООО "Регион Альянс Лизинг" (подробнее) ПАО "Сбербанк России" Алтайское отделение №8644 (подробнее) Иные лица: Ассоциация "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" (подробнее) НП СРО "СЕМТЕК" (подробнее) ООО СО Помощь (подробнее) Судьи дела: Корнелюк Е.С. (судья) (подробнее) Последние документы по делу: Определение от 17 апреля 2025 г. по делу № А03-3366/2019 Определение от 18 февраля 2021 г. по делу № А03-3366/2019 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Поручительство Судебная практика по применению норм ст. 361, 363, 367 ГК РФ