Определение от 17.04.2025

17.04.2025
Источник: PDF на ksrf.ru
Содержание
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС20-23993
г. Москва — 17 апреля 2025 г.
УСТАНОВИЛ

определением суда первой инстанции от 17 января 2024 г., оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 27 мая 2024 г. и округа от 23 сентября 2024 г., оставлено без удовлетворения заявление конкурсного управляющего должника о признании недействительными и применении последствий недействительности контрактов от 11 ноября 2021 г. № 158, от 15 ноября 2021 г. № 160, от 18 ноября 2021 г. № 161,

2 от 18 ноября 2021 г. № 162, от 18 ноября 2021 г. № 163, от 18 ноября 2021 г. № 164, от 18 ноября 2021 г. № 165, от 18 ноября 2021 г. № 166, от 24 ноября 2021 г. № 167, от 24 ноября 2021 г. № 168, от 29 ноября 2021 г. № 170, от 30 ноября 2021 г. № 171, от 30 ноября 2021 г. № 172, от 30 ноября 2021 г. № 173, от 30 ноября 2021 г. № 174 и от 30 ноября 2021 г. № 175, заключенных между должником и компанией Zhejiang Furuipu Building Material Import And Export.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят обжалуемые судебные акты отменить, направив обособленный спор на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения материалов дела, судебных актов и доводов кассационных жалоб не установлено.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из недоказанности совокупности условий, необходимых для квалификации оспариваемых контрактов в качестве подозрительных или мнимых сделок, отметив, что возможность принудительного взыскания дебиторской задолженности должником не утрачена.

По результатам изучения материалов дела оснований для того, чтобы сделать обратные выводы о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, не имеется. Доводы жалоб преимущественно направлены на переоценку представленных доказательств, что не относится к полномочиям суда при кассационном производстве.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

3

ОПРЕДЕЛИЛ

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации