Определение от 16.04.2025

16.04.2025
Источник: PDF на ksrf.ru
Содержание
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 308-ЭС25-1307
г. Москва — 16 апреля 2025 г.
УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью «Логист» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее – таможенный орган) о признании недействительным решения от 15 июля 2023 г. № РКТ-10317120-23/000058 о классификации товара по Единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 6 мая 2024 г., оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2024 г., заявленные требования общества удовлетворены.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 5 декабря 2024 г. оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

Таможенный орган обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и

2 принять новый судебный акт по делу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 19 марта 2025 г. были истребованы материалы дела из Арбитражного суда Краснодарского края.

Согласно положениям части 7 статьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

При изучении по материалам истребованного дела доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Рассматривая настоящий спор, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь статьями 104, 106, 108 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, правовой позицией, изложенной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2019 г. № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», суды пришли к выводу о недоказанности таможенным органом обоснованности примененного им классификационного кода с учетом установленных в заключении судебной экспертизы технических характеристик ввезенного товара, в связи с чем признали решение таможенного органа незаконным.

Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, таможенный орган приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку с учетом установленных фактических обстоятельств дела. При этом при назначении экспертизы суд руководствовался требованиями законодательства Российской Федерации о судебно-экспертной деятельности, а также положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе предложив сторонам участвовать в выборе экспертного учреждения и постановке вопросов, чем таможенный орган не воспользовался, в том числе не отклонил поставленные обществом вопросы. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных

3 действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Несогласие таможенного органа с толкованием судами норм законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела в силу статьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не свидетельствует о наличии оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 2916, 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 2911, 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г. Першутов