решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 мая 2024 г. в иске отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2024 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 декабря 2024 г., решение от 21 мая 2024 г. отменено, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми по делу постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, общество «Жилкомсервис № 2 Красногвардейского района» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Повторно оценив представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ , руководствуясь положениями гражданского и жилищного законодательства, регулирующими спорные правоотношения, исходя из презумпции наличия у ответчика, осуществлявшего управление спорными МКД, всей предусмотренной действующим законодательством документации, связанной с их управлением и подлежащей передаче при смене управляющей организации, признав недоказанным ответчиком объективной невозможности исполнения законодательно установленной обязанности по передаче испрашиваемых истцом документов, технических средств и оборудования, в том числе совершения им в период управления МКД и рассмотрения спора каких-либо действий, направленных на восстановление документации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.
Суд округа не выявил нарушений норм права и согласился с выводами суда апелляционной инстанции.
С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Красногвардейского района» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В.Попов Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГК Д.О.М. ЮГ" (подробнее) Ответчики: ООО "Жилкомсервис №2 Красногвардейского района" (подробнее) Судьи дела: Попов В.В. (судья)