в рамках дела о банкротстве ФИО2 его кредитор ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным брачного договора от 12 апреля 2021 г. (в редакции соглашения от 27 августа 2021 г.), заключенного ФИО2 и ФИО1, а также о применении последствий его недействительности.
Определением Арбитражного суда Липецкой области от 24 мая 2024 г., оставленным без изменения постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2024 г. и Арбитражного суда Центрального округа от 11 декабря 2024 г., заявление кредитора удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит указанные судебные акты отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1 , части 7 статьи 291.6 , статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Признавая брачный договор и соглашение недействительными, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 61.2, 213.32 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 46 Семейного кодекса Российской Федерации, учли разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 г. № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и исходили из недобросовестного поведения должника и его супруги по изменению режима совместной собственности с целью вывода активов из конкурсной массы.
С выводами судов согласился арбитражный суд округа.
Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: ИФНС России по Октябрьскому району г.Липецка (подробнее) ООО "Столичное агентство по возврату долгов" (подробнее) ПАО "Сбербанк России" (подробнее) Судьи дела: Разумов И.В. (судья) (подробнее)